客服熱線：400-615-8698
融合傳承加創(chuàng)新才是互聯(lián)網(wǎng)金融出路
來源：新浪財(cái)經(jīng)
中國工商銀行前行長、中國銀監(jiān)會特邀顧問楊凱生2014年7月7日在《贏在中國》互聯(lián)網(wǎng)金融高峰論壇上演講時(shí)指出，敢于藐視一切、渴望顛覆一切的魄力必須和敬畏傳統(tǒng)、注重文化傳承的理智相結(jié)合，互聯(lián)網(wǎng)金融才會有真正的明天。
有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的話題，前一階段已經(jīng)有過很多的討論。去年以來我也曾就互聯(lián)網(wǎng)金融的有關(guān)問題寫過幾篇文章，談過自己的一些觀點(diǎn)。重復(fù)的話不想多說了。今天該從哪說起呢？
我覺得似乎可以從這次論壇的發(fā)起人、主持人王利芬女士的學(xué)術(shù)背景說起，她是北大畢業(yè)的學(xué)文學(xué)評論的博士研究生，但現(xiàn)在對互聯(lián)網(wǎng)、對互聯(lián)網(wǎng)金融十分關(guān)注和投入。
很巧的是，最近我看到有人寫了一篇文章，也是既和文學(xué)、文學(xué)評論相關(guān)，又和大數(shù)據(jù)相關(guān)的。這篇文章談的是《紅樓夢》研究。
過去有句老話，說開談不講《紅樓夢》，讀盡詩書也枉然。今天我也就附庸風(fēng)雅地從《紅樓夢》談起吧。那篇文章里說到，中科院有一個數(shù)學(xué)家，他用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，也可以說是用大數(shù)據(jù)的手段和思維研究《紅樓夢》，并推導(dǎo)出了一個重要結(jié)論，就是《紅樓夢》實(shí)際上是在罵雍正。
這位數(shù)學(xué)家的一個好朋友為此還專門寫了一首詩，談了通過數(shù)據(jù)的掌握和信息的分析是可以從許多撲朔迷離的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)規(guī)律的。這首詩說：隨機(jī)非隨意，概率破玄機(jī)。無序隱有序，統(tǒng)計(jì)解迷離。
我想，《紅樓夢》研究是一門大學(xué)問，多年來人們已將其稱之為紅學(xué)了。我們今天在這里當(dāng)然不會去評價(jià)這位數(shù)學(xué)家對《紅樓夢》的研究方法、研究結(jié)論如何，但有一點(diǎn)是可以肯定的，就是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，無論是IT也好，DT也好，確實(shí)已經(jīng)融入到我們生活的方方面面。
回過頭去看，歷史上的那些紅學(xué)大家，無論是蔡元培、胡適、王國維，還是俞平伯、周汝昌、馮其庸，或是其中最“年輕”的李希凡等，無論他們是代表紅學(xué)研究中的索隱派、考證派還是探佚派、評點(diǎn)派，他們?nèi)魏我粋€人大概都絕對沒有想到后來會有人用數(shù)據(jù)分析、數(shù)學(xué)推理的方法來研究《紅樓夢》。
社會在發(fā)展，時(shí)代在變革，許多超出我們想象的事情正在不斷出現(xiàn)。大數(shù)據(jù)的采集、共享、利用就是其中最具沖擊力的事件。但我這里還要說一個與此不無關(guān)系的現(xiàn)象，去年有一家在知識界頗有影響力的出版社，利用網(wǎng)絡(luò)搞了一個“死活讀不下去的書”的調(diào)查，《紅樓夢》在讀不下去的十本書中居然名列第一。
對我國這樣一部偉大的文學(xué)作品《紅樓夢》，一方面有人在利用新的DT技術(shù)方法對其進(jìn)行考證、索隱、研究，一方面也有一些人在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)了對這部文學(xué)名著的不屑與輕蔑，這種現(xiàn)象應(yīng)該提醒我們深思，是不是一切的一切，包括人類的理智、情感、善惡、倫理、道德都是應(yīng)該并且可以數(shù)據(jù)化的呢？坦率地說，我對此是有所懷疑，并且也是有所擔(dān)心的。
今天我們來談互聯(lián)網(wǎng)金融，談大數(shù)據(jù)對銀行業(yè)的服務(wù)經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)該帶來什么影響、究竟會帶來什么影響的時(shí)候，對有些問題需要力戒淺表化、絕對化。
我還是堅(jiān)持原先說過的一個觀點(diǎn)，即在當(dāng)今，沒有互聯(lián)網(wǎng)概念，缺乏大數(shù)據(jù)技術(shù)是不行的，但以為互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)可以解決一切問題也是不對的。
例如，我們總是寄希望于大數(shù)據(jù)的充分、透明、共享，從而可以大幅度降低信息不對稱，進(jìn)而有效提高金融業(yè)的服務(wù)效率、風(fēng)險(xiǎn)管控水平，這固然有一定道理。但如果有的法理問題、技術(shù)問題包括文化問題解決不好，許多東西似乎也只能是理想化的一張藍(lán)圖而已。
例如，我們希望在大數(shù)據(jù)的情況下，能夠通過對一系列非結(jié)構(gòu)性的行為數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性分析來得到我們所需要的結(jié)論。比如我們相信在金融業(yè)務(wù)中，我們可以利用大數(shù)據(jù)和搜索引擎，基于一個人、一個企業(yè)在歷史上的表現(xiàn)，通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)推算出其違約概率。也就是說我們希望并且相信數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析可以完全替代因果性分析。
這里也有一個笑話，巴勒斯坦人愛德華·薩義德，作為一個著名的文學(xué)理論家、批評家，他有一部代表作《東方主義》，是批評西方世界對亞洲、對中東的錯誤認(rèn)識的。
有一個人出國之后，就各國的生活習(xí)慣的差異寫了一篇文章，題目叫《薩義德先生，您穿秋褲嗎？》，寫的是國內(nèi)外人穿秋褲的不同習(xí)俗，其實(shí)在國內(nèi)南北方大概在這一點(diǎn)上也是有差異的。至于他為什么對這篇文章起這個名字就不知道了，也許作者認(rèn)為那個寫《東方主義》的薩義德是研究東西方文化差異的，調(diào)侃一下吧。但不管怎么說議論一下哪國人愿意穿秋褲，哪國人從來不穿秋褲，和文學(xué)理論家、批評家薩義德是并不真正搭界的事情。
但有意思的是通過數(shù)據(jù)分析技術(shù)，這篇專門談穿不穿秋褲的文章，被赫然列成了薩義德的社會學(xué)名著《東方主義》的書評。這也算是數(shù)據(jù)技術(shù)與人們開的一個玩笑吧。
無論怎樣，我認(rèn)為所謂大數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性是至關(guān)緊要的，而行為數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性在相當(dāng)程度上取決于行為人的主觀意愿。
且不說凡數(shù)據(jù)造假就可能獲得利益的話，數(shù)據(jù)的可信度就必然大幅下降（例如網(wǎng)購電商交易中的刷星級、豢養(yǎng)水軍，信用卡非交易的刷POS等就是典型的例子），就說隨著人們對自己信息安全性重視程度的不斷提高，對自己隱私保護(hù)的意識越來越強(qiáng)，不少人越來越傾向于采取“不暴露”原則，他們或是不愿進(jìn)入特定的平臺，或是要求隱匿、刪除自己的行為記錄。
前不久歐盟法院就受理并判決了一起關(guān)于Google和互聯(lián)網(wǎng)用戶之間的案件。判決中提到，普通人應(yīng)該享有自己某些信息不被搜索引擎檢索到的權(quán)利，以保護(hù)用戶“被遺忘的權(quán)利”。據(jù)說Google已為歐盟區(qū)域內(nèi)的客戶特別建立了申請頁面，只要用戶申請就可刪除自己不想保留，不想被人檢索到的隱私信息。如果這種法理概念不僅在歐盟，而是在全世界范圍內(nèi)都被廣泛接受的話，那互聯(lián)網(wǎng)金融賴以生存的大數(shù)據(jù)，將會出現(xiàn)一種什么情況呢？對這個問題我們也需要足夠的想象力和前瞻性思維。
